Bin Mahfouz Sedco Forex

Miliarder Saudi yang Kontroversial Meninggal Khalid Bin Mahfouz, yang bersama keluarganya berada di peringkat 334 dalam daftar Forbes Milyarder. Meninggal dunia akibat gagal jantung pada hari Minggu, 23 Agustus di Jeddah. Kemakmuran keluarga Mahfouz, diperkirakan oleh Forbes pada 1,7 miliar pada tahun 1992 dan kurang 300 juta lebih pada saat kematian Khalida, mengikuti pola kewiraswastaan ​​yang umum dari kesuksesan generasi pertama yang luar biasa dan hasil yang beragam dari para ahli waris. Pada tahun 1953, ayah Khalids, Salim Ahmed Bin Mahfouz, seorang penukar uang asal Yaman, membujuk keluarga kerajaan Saudi untuk mendukung pembentukan bank yang dikuasai Saudi pertama. Bank Komersial Nasional berhasil melalui koneksi kerajaan dan kenaikan aset Saudi yang fenomenal menyusul kenaikan harga minyak OPEC pada tahun 1970an. Tapi pertumbuhan aset utama keluarga tersebut macet saat manajemen bank diserahkan ke Khalid pada tahun 1980an. Dan Khalid terus melakukan investasi besar-besaran di Bank of Credit amp Commerce International (BCCI), yang ambruk pada tahun 1991. Biaya penipuan yang menyesatkan di AS senilai Mahfouz 225 juta, ditambah denda 37 juta tambahan. Khalid dan empat saudara laki-lakinya mewarisi NCB atas kematian ayah mereka pada tahun 1994, dan sebuah saham 21 dijual ke sekelompok investor swasta saat bank tersebut berubah dari kemitraan swasta tanpa batas menjadi perusahaan saham gabungan. Masa jabatan Khalip yang dipimpin NCB menyebabkan intervensi pemerintah Saudi dalam urusan bank setelah kenaikan bencana dalam kredit bermasalah, termasuk jumlah yang sangat besar ke Khalid: Dana Pemilikan Publik Saudi membeli 50 saham di bank pada tahun 1999, mengurangi jumlah anggota keluarga menjadi 34 Khalid mengundurkan diri sebagai chief executive NCB pada tahun 1999 karena alasan kesehatan, menurut situsnya. Pada tahun 2002 saham keluarga yang tersisa dijual ke IMF. Seperti dilansir Forbes. Bin Mahfouz termasuk di antara milyarder yang mendirikan situs Web untuk mengelola gambar mereka. Dalam kasus Khalid, diperlukan pengendalian kerusakan yang cukup besar, tidak hanya karena keterlibatan Khalid dalam skandal BCCI, tetapi juga karena ikatan keluarga dengan Yayasan Muwaffaq, yang dibuat oleh Khalid, dan di bawah pengawasan setelah 911 karena dugaan dukungannya terhadap kelompok teroris , Termasuk al-Qaida. Mencampakkan kecurigaan adanya koneksi Muwaffaq-al-Qaida tidak terbantu oleh laporan yang keliru mengenai salah satu dari saudara perempuan Khalida yang menikahi Osama Bin Laden. Luas koneksi sosial dan bisnis Bin Mahfouzs telah menjadi anugerah teori konspirasi dari semua garis. Melalui BCCI, Mahfouz dikaitkan dengan para oilmen dan elite Texas. Pembelian rahasia BCCI dari First American Bank juga menghubungkannya dengan D. C. power broker Clark Clifford, yang memimpin bank tersebut. Hubungan Texas menyebabkan keterlibatan Khalids dengan usaha saudara-saudara Hunt untuk menyudutkan pasar perak, yang ambruk bersamaan dengan harga perak pada tahun 1980. Bin Mahfouz sangat waspada dalam mengejar kritiknya, dan rincian situs Web-nya mengenai litigasi, penilaian keuangan dan permintaan maaf yang sedang berlangsung. Dari banyak tindakan pengadilan Bin Mahfouzs yang menanggapi tuduhan terorisme, kenyataannya, bahwa penggunaan pengadilan Inggris untuk menuntut penulis dan penerbit di luar negara tersebut telah digambarkan sebagai contoh yang paling menonjol dari pariwisata yang memfitnah. Sebuah hasil yang tak terduga, meski tidak mengejutkan, ini merupakan tanggapan dari New York dan California dan kemudian Dewan Perwakilan Rakyat A. S., yang telah menciptakan undang-undang untuk melindungi penulis dari pertimbangan luar negeri. Bin Mahfouz selamat dari istrinya, keturunan salah satu mitra asli Salem Bin Mahfouz di NCB, dan oleh anak laki-laki Abdulrahman dan Sultan dan anak perempuannya Eman. Komentar dimatikan untuk jabatan ini. Bank Kredit dan Perdagangan Internasional (BCCI) T: Apa keterlibatan Khalid Bin Mahfouz dalam perserikatan BCCI pada tahun 1991 A: Khalid Bin Mahfouz adalah seorang investor di BCCI dan untuk sementara waktu, Direktur Eksekutif. Pada tahap apa pun dia memegang posisi eksekutif di bank. Ketika BCCI ambruk, Khalid Bin Mahfouz, bersama dengan orang lain, didakwa di New York State dengan alasan bahwa dia telah menarik investasi yang cukup besar di bank sebelum keruntuhannya. Khalid Bin Mahfouz dengan giat memperebutkan tuduhan tersebut karena dia telah memperoleh hak untuk memasukkan kuota sahamnya ke BCCI pada saat dia melakukan investasinya, dan telah secara sah menerapkan hak itu. Pada tahun 1993, setelah proses pengadilan yang berlarut-larut, kasus pidana terhadap Khalid Bin Mahfouz dijatuhkan, seperti sebuah penyelidikan yang dilakukan oleh Federal Reserve Board terhadap akuisisi First American Bank. Dalam menyelesaikan semua masalah yang tertunda, Khalid Bin Mahfouz bersama-sama menyetujui Haroon Kahlon, terdakwa lainnya, untuk membayar sekitar 225 juta dolar AS, sebagian besar digunakan oleh pengadilan BCCI untuk mengajukan klaim kepada deposan dan kreditur yang telah menderita kerugian melalui pengadilan BCCI runtuh Fakta utama dalam hal ini adalah: Dakwaan oleh grand juri New York State adalah untuk pelanggaran hukum secara teknis, serupa dengan pendistribusian kuotres sebelum kebangkrutan. Sementara dikategorikan dengan quotfraudquot, tidak ada quotheft yang dilakukan atau pernyataan singkat yang dibuat atau dituduh sebagai tindakan kriminal quotmoral turpitudequot. Tidak seperti terdakwa lainnya, Khalid Bin Mahfouz tidak mengaku bersalah atas desakan offlessquot apapun. Sebuah pelanggaran ringan Kesepakatan penyelesaian Desember 1993 dengan Negara Bagian New York dan Federal Reserve memperjelas bahwa Khalid Bin Mahfouz tidak mengakui tindakan atau kewajiban salah berkenaan dengan tuduhan atau klaim apapun. Surat dakwaan terhadap Khalid Bin Mahfouz dipecat. Khalid Bin Mahfouz tidak pernah dituduh terlibat dalam berbagai kegiatan ilegal yang konon terkait dengan BCCI, seperti pencucian uang, perdagangan narkoba dan penanganan senjata. Khalid Bin Mahfouz dinyatakan bersalah atas kejahatan dan pelanggaran ringan dan bebas melakukan perjalanan ke dan melakukan bisnis di AS. T: Apakah keluarga tersebut memiliki kewarganegaraan Irlandia A: Pada tahun 1990, Khalid Bin Mahfouz memanfaatkan dirinya di bawah undang-undang Republik Irlandia untuk mendapatkan kewarganegaraan Irlandia untuk dirinya sendiri dan anggota keluarganya lainnya. T: Apa kelompok SEDCO A: SEDCO dimiliki oleh saudara laki-laki dan keluarga Khalid Bin Mahfouzs. SEDCO pada prinsipnya terlibat dalam investasi pasif melalui dana kelolaan namun karena Khalid Bin Mahfouz dan keluarga dekatnya tidak dilibatkan dengan SEDCO, kami tidak berada dalam posisi untuk menjawab pertanyaan yang lebih terperinci. IIRO (International Islamic Relief Organization) T: Apakah ada hubungan antara IIRO dan Khalid Bin Mahfouz dan keluarganya A: Tidak ada hubungan selain IIRO dan Muwafaq yang kadang-kadang bekerja sama di negara yang sama. T: Apa Yayasan Pembangunan Internasional A: Kami mengerti bahwa IDF adalah entitas di Oxford, Inggris yang merupakan pendiri bersama adalah Mohamed Bin Mahfouz, saudara laki-laki Khalid Bin Mahfouz. Baik Khalid Bin Mahfouz maupun anggota keluarga dekatnya tidak memiliki informasi lain tentang entitas ini. T: Apakah ada hubungan antara Yayasan SAAR dan keluarga Khalid Bin Mahfouz A: Keluarga Khalid Bin Mahfouz tidak ada hubungannya dengan SAAR dan tidak pernah memberikan kontribusi apapun terhadap yayasan tersebut. T: Apakah ada hubungan antara Hybridon Inc dan keluarga Khalid Bin Mahfouz A: Pada suatu waktu, putra sulung Khalid Bin Mahfouzs, Abdulrahman Bin Mahfouz, adalah seorang investor di perusahaan tersebut. T: Apakah ada hubungan antara Khalid Bin Mahfouz dan keluarganya dan Delta Oil A: Kami mengerti bahwa Delta Oil Company Limited (quotDeltaquot) adalah perusahaan swasta yang didirikan oleh seorang warga negara Saudi, Mr. Badr M. Al-Aiban. Baik Khalid Bin Mahfouz maupun keluarganya tidak memiliki kepentingan kepemilikan di Delta. Pada tahun 1994 Nimir Petroleum Company Limited (quotNimirquot), sebuah perusahaan Bermuda yang didirikan pada tahun 1991 dan pada saat itu dimiliki sepenuhnya oleh Abdulrahman Bin Mahfouz dan Sultan Bin Mahfouz (putra Khalid Bin Mahfouzs), memperoleh 50 minat dalam 15 partisipasi yang dimiliki oleh Delta Sebuah ladang eksplorasi minyak di Azerbaijan yang sedang dikembangkan oleh Unocal Corporation. Secara khusus, 15 bunga itu ada di Azeri dan Chirag Fields dan Bagian Deepwater Lapangan Gunashli. Sebuah perusahaan patungan bernama Delta Nimir Khazar Limited (quotDNKLquot), masing-masing memiliki 50 saham oleh Delta dan Nimir, menjadi pemilik keenam partisipasi tersebut dalam hak eksplorasi Unocal. Pada tahun 1998, Delta menasihati Nimir bahwa Delta memiliki pembeli untuk kepentingan DNKL dalam hak Unocal, yaitu Amerada Hess. Pada bulan September 1998 Nimir menjual 50 suku bunga di DNKL kembali ke DNKL sendiri sehingga, setelah itu, Delta menjadi pemilik tunggal DNKL dan kemudian menjual bunga yang mendasari hak Unocal kepada Amerada Hess. Lihat Africa Energy Intelligence of 15.12.2004 tentang Koreksi. T: Apakah Khalid Bin Mahfouz dan keluarganya terlibat dalam proyek Pipa Gas Asia Tengah A: Baik Nimir, afiliasinya, pemiliknya, atau Khalid Bin Mahfouz tidak tertarik pada proyek ini. Menurut sebuah siaran pers yang dikeluarkan oleh Unocal Corporation pada tanggal 27 Oktober 1997, Unocal, terbitan lima negara internasional lainnya, termasuk Delta, dan pemerintah Turkmenistan membentuk sebuah konsorsium yang disebut quotCentGasquot untuk membangun jaringan pipa yang menghubungkan cadangan gas alam Turkmen ke Pakistan. . Lihat Sunday Express (UK) 06.07.2003 tentang Koreksi. Lihat tuntutan sipil AS untuk Pemberhentian Nimir dari kasus Burnett T: Apakah keluarga bin Mahfouz masih memiliki Nimir Petroleum A: Tidak. Pada bulan Oktober 2004, Nimir Petroleum dan Nimir Chemicals dibeli dari Abdulrahman dan Sultan bin Mahfouz di MBO oleh mantan direktur Nimir. Dan eksekutif senior. Perusahaan sekarang disebut Knightsbridge Petroleum dan Knightsbridge Chemicals. T: Apakah Khalid Bin Mahfouz seorang investor di Harken Energy Apakah dana Khalid Bin Mahfouz Adbullah Taha Bakhsh atau individu atau entitas lain untuk berinvestasi di Harken Energy A: Jawaban untuk kedua pertanyaan adalah sama: Tidak. Rantai Emas Q: Apa daftar Rantai Emas dan apakah ada hubungan dengan Khalid Bin Mahfouz A: Daftar Rantai Emas, yang konon disusun pada tahun 1988, berisi nama-nama dari 20 pengusaha Arab Saudi terkemuka termasuk seorang Bin Mahfouz (tidak ada Nama depan diawali) dan ditegaskan oleh penggugat dalam gugatan Burnett bahwa mereka yang namanya dibuat atau dimaksudkan untuk memberikan sumbangan kepada Al Qaeda. Awalnya, dokumen tersebut dipahami telah disita oleh polisi Bosnia selama pencarian di kantor Yayasan Internasional Kebaikan di Sarajevo pada bulan Maret 2002. Daftar tersebut pertama kali disebutkan dalam Dakwaan Enaam Arnaout pada tanggal 9 Oktober, 2002 (02 CR 892) dan Kemudian dipresentasikan oleh pemerintah AS sebagai Bukti 5 di Departemen Kehakiman Pemerintah Bukti Pengusiran Mendukung Pernyataan Co-Conspirator dalam kasus Amerika Serikat v. Arnaout (USDC, Distrik Utara Illinois, Divisi Timur) diajukan pada tanggal 29 Januari, 2003. The Evidentiary Proffer kemudian diperintah tidak dapat diterima. Dua penilaian terakhir di Pengadilan Tinggi Inggris telah mengajukan pertanyaan utama tentang asal usul dan makna dari daftar tersebut: Tidak jelas apakah ini daftar atau donor atau daftar orang-orang yang mungkin didekati untuk pendanaan tidak ada apa-apa di Daftar untuk menunjukkan bahwa individu telah membuat sumbangan, bukan bahwa mereka adalah donor potensial. Tidak jelas siapa yang menciptakan dokumen tersebut atau ketika hal itu menjadi kenyataan, pengarangnya tidak diketahui seperti sumber informasi para penulis. Daftar tersebut telah diberi tanggal oleh Mr. Brisard sampai 1988 pada saat Osama Bin Laden terlibat dalam menolak serangan Soviet. Ke Afghanistan dengan persetujuan pemerintah Barat. (Penggugat dalam gugatan Burnett menyatakan bahwa setidaknya sejak Agustus 1996. Osama Bin Laden dinobatkan sebagai pemodal dan promotor kegiatan teroris ekstrem Islam) Tidak ada yang bisa menghubungkan daftar tersebut dengan Al Qaeda. Pada tahun 1988, tahun asal Yang diberikan oleh Mr Brisard ke dalam daftar, Khalid Bin Mahfouz didekati untuk memberikan kontribusi pada gerakan perlawanan Afghanistan oleh teman dekatnya, Salem Bin Laden, saudara laki-laki tertua Osama Bin Ladens. Sejalan dengan banyak orang Arab Saudi terkemuka lainnya dan sesuai dengan kebijakan luar negeri Pemerintah AS saat itu, Khalid mengingat sumbangan sekitar 270.000 pada beberapa titik sebelum kematian Salem dalam sebuah kecelakaan pesawat pada bulan Mei 1988. Ketika sumbangan ini diajukan oleh Terdakwa di Al Rajhi Banking v. Wall Street Journal, Pengadilan memutuskan bahwa ini tidak menunjukkan atau memberikan alasan yang masuk akal untuk mencurigai pendanaan Osama Bin Laden atau Al Qaeda. Pada tanggal 18 Januari 2005, Opini dan Ketertiban Pengadilan Distrik Amerika Serikat Distrik Selatan New York berkaitan dengan Penggugat Burnett v. Mohammed Bin Abdullah Al-Jomaith menyatakan: Teori yurisdiksi mereka (Penggugat) terletak hampir seluruhnya pada sebuah dokumen dengan dasar yang serius Kekurangan. Bahkan dengan asumsi, sesuai dengan kehendak Mahkamah, Rantai Emas mengacu pada Tuan Aljomiah, tanpa indikasi siapa yang menulis daftar, ketika ditulis, atau untuk tujuan apa, Pengadilan tidak dapat membuat lompatan logis bahwa dokumen tersebut adalah daftar Pendukung awal Al Qaeda. Dalam pendapat yang sama dalam kasus Penggugat Burnett v. Sheikh Hamad Al-Husani, pengadilan tersebut menyatakan bahwa Rantai Emas hanyalah daftar nama yang ditemukan di kantor amal. Gerak untuk mengabaikan keluhan Burnett diberikan dalam kedua kasus tersebut. Khalid Bin Mahfouz tidak pernah secara sengaja memberikan sumbangan kepada Al Qaeda atau kepada organisasi atau orang yang bertindak atas nama Al Qaedas atau organisasi teroris lainnya. T: Apakah Jean-Charles Brisard ditugaskan oleh Presiden Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa Bangsa untuk menyiapkan laporan mengenai pendanaan terorisme A. Tidak, dia tidak. Laporan PBB yang dipersiapkan oleh Jean-Charles Brisard dan JCB Consulting, dipublikasikan di sebuah situs web pada akhir Desember 2002. Mr Brisard mengklaim bahwa laporan tersebut, yang berjudul Pembiayaan Terorisme: Akar dan tren pendanaan teroris Saudi, telah dipersiapkan pada Permintaan Presiden Dewan Keamanan PBB pada bulan Desember 2002 dan memberi penjelasan kepada wartawan. Dalam bukti tertulisnya kepada Komite Senat A. S. tentang Perbankan pada tanggal 22 Oktober 2003, Mr. Brisard menarik perhatian komite tersebut untuk melaporkan saya ke PBB. Meskipun pernyataan Mr Brisards bahwa dia ditugaskan oleh Presiden Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk menyiapkan sebuah laporan mengenai pendanaan terorisme, ini sebenarnya benar-benar salah. Presiden Dewan Keamanan PBB, Alfonso Valdivieso, telah mengkonfirmasi dalam dua surat tertanggal 12 Maret 2004 (klik di sini untuk membaca) dan 26 April 2004 (klik di sini untuk membaca). Dia menyatakan bahwa benar-benar salah bahwa saya dalam kapasitas saya sebagai Presiden Dewan Keamanan atau sebagai Presiden Komite 1267 (Terorisme) atau dalam kapasitas apapun di dalam Organisasi tersebut telah menugaskannya secara pribadi atau resmi untuk menulis Laporan tentang terorisme . Dia Jean-Charles Brisard sama sekali tidak berperan dalam Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa selama periode dimana saya menduduki Kepresidenan. Senor Valdivieso juga memastikan bahwa laporan Mr Brisards tidak diminta bahwa dia tidak percaya bahwa hal itu dianggap serius oleh siapapun di PBB atau bahwa PBB mengambil langkah atau tindakan apapun karena mengirimkan laporan tersebut. Dia menambahkan bahwa sikap dan sikap Mr Brisards benar-benar menipu dan ditandai dengan niat untuk menyesatkan. Komite Sanksi Taliban Al Qaeda yang dibentuk oleh Dewan Keamanan PBB sesuai dengan Resolusi 1267 (1999) juga telah mengkonfirmasi bahwa status laporan JCB sebagai berikut: - Laporan JCB tidak pernah ditugaskan oleh Presiden atau anggota Keamanan PBB Dewan atau badan pendukung atau badan PBB manapun. Oleh karena itu laporan tersebut tidak memiliki status resmi di dalam PBB. - Laporan JCB tidak pernah dipublikasikan oleh Dewan Keamanan PBB atau badan PBB lainnya. - Setiap anggota masyarakat berhak mengajukan dokumen ke PBB. Laporan JCB diterima atas dasar yang sama seperti dokumen lain yang tidak diminta yang dikirim ke PBB. Laporan JCB berisi sejumlah tuduhan serius dan tidak berdasar tentang Khalid bin Mahfouz dan saat ini sedang diperebutkan di pengadilan Inggris. (Lihat Litigasi). Tindakan pencemaran nama baik Inggris Mengapa Tuan Bin Mahfouz melakukan tindakan pencemaran nama baik di Inggris A. Meskipun warga negara Arab Saudi, Khalid Bin Mahfouz dan keluarganya telah memelihara tempat tinggal dan memiliki kepentingan bisnis dan investasi di Inggris selama beberapa dekade. Keluarga Bin Mahfouz terkenal di kalangan bisnis dan keuangan di London, baik untuk kegiatan bisnis internasional mereka dan sebagai mantan pemilik dan operator Bank Komersial Nasional Arab Saudi, bank terbesar di negara itu, sebelum penjualan kepentingan mereka di 1999. Setelah peristiwa 11 September 2001, keluarga Bin Mahfouz dikenai berbagai tuduhan palsu yang menghubungkan keluarga dan bank mereka dengan pendanaan terorisme, terutama melalui dukungan mereka terhadap badan amal Islam. Perang intensif terhadap pendanaan teror dan teror yang dilakukan oleh Amerika Serikat dan banyak negara lain di seluruh dunia membuat konfrontasi hukum terhadap klaim ini sebagai kebutuhan praktis bagi keluarga Bin Mahfouz. Namun, tidak berdasar, tuduhan keterlibatan terorisme ini sangat merusak dan mengganggu aktivitas bisnis internasional. Jika benar, tuduhan tersebut akan berarti bahwa keluarga Bin Mahfouz adalah penjahat dan musuh Inggris dan banyak negara lainnya, dikenai sejumlah sanksi, termasuk perampasan aset dan penuntutan pidana. Untuk menghilangkan tuduhan yang sangat merusak ini, Tuan Bin Mahfouz, kedua putranya, dan sebuah perusahaan minyak yang berbasis di London yang dimilikinya membawa tindakan pencemaran nama baik di London terhadap enam terbitan. Pesta Bin Mahfouz sepenuhnya berhasil dalam setiap kasus. Sebenarnya, tidak ada terdakwa yang pernah menghasilkan bukti untuk mendukung tuduhan dan semua terdakwa kecuali Dr. Rachel Ehrenfeld mencabut dan meminta maaf sebelum diadili. Terdakwa ini termasuk Associated Newspapers, Inc. dan Cambridge University Press, organisasi besar dan didanai dengan baik, yang bersama dengan penasihat pencemaran nama baik mereka, menyimpulkan bahwa tuduhan tersebut tidak berdasar. Puluhan media lainnya yang telah mencetak tuduhan tersebut secara sukarela mencabut dan meminta maaf tanpa proses pengadilan. Mengapa pengadilan pencemaran nama baik Inggris menjalankan yurisdiksi atas Dr. Rachel Ehrenfeld A: Dalam pekerjaannya Funding Evil. Dr. Ehrenfeld membuat klaim yang sangat memfitnah bahwa Tuan Bin Mahfouz dan warga terkemuka Arab Saudi lainnya adalah penyandang dana terorisme. Meskipun buku ini diterbitkan terutama di Amerika Serikat, bab yang menyinggung dibuat tersedia di situs ABCnews yang dilihat oleh lebih dari 100.000 pemirsa Inggris per bulan. Buku itu juga dijual ke Inggris melalui internet. Meskipun nasihat untuk Tuan Bin Mahfouz tidak dapat mengetahui penjualan total bahasa Inggris, dia dapat mengkonfirmasi penjualan setidaknya 23 buku ke pihak ketiga di Inggris. Dr. Ehrenfeld secara terbuka mengklaim bahwa dia tidak pernah bermaksud menjual buku ini di Inggris, dan sebagian besar publikasi tersebut terjadi di Amerika Serikat. Jika demikian, dia bisa saja mengajukan tantangan besar untuk menjalankan yurisdiksi. Calon terdakwa memiliki hak untuk menantang yurisdiksi Pengadilan di ambang pintu dan berpendapat bahwa pengadilan negara lain akan memberikan forum yang lebih tepat. Dalam menentukan apakah akan menerima yurisdiksi, pengadilan Inggris akan mempertimbangkan sejumlah faktor yang relevan - kontak yurisdiksi semua pihak, lokasi saksi, kenyamanan, biaya, dan skala publikasi yang terjadi di berbagai yurisdiksi yang berbeda - untuk menentukan di mana kasus tersebut Dapat dicoba paling sesuai untuk kepentingan semua pihak dan untuk tujuan keadilan. (Lihat Chadha v. Dow Jones Co 1999 E. M.L. R 724, 730 (SA61) (mengutip Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd 1987 AC 460)). Namun, Ehrenfeld menolak untuk mengajukan tantangan ke yurisdiksi Inggris, dan menerima penghakiman default. Dr. Ehrenfeld juga bisa menghindari risiko yurisdiksi Inggris dengan secara khusus mengecualikan Inggris dari wilayah-wilayah yang kewenangannya untuk menerbitkannya diberikan dalam kontraknya dengan penerbitnya. Penggugat memiliki beban untuk membuktikan bahwa terdakwa mengesahkan publikasi di yurisdiksi Inggris. Seorang penulis A. S. tidak bertanggung jawab oleh Pengadilan Inggris untuk publikasi berikutnya dari sebuah buku di Inggris oleh penerbit, baik disengaja atau tidak disengaja, jika tidak ada otoritas untuk penerbitan buku di Inggris yang telah diberikan. Apa penghakiman dan perintah tersebut masuk terhadap Dr. Ehrenfeld A: Pengadilan mengeluarkan sebuah Deklarasi Kebenaran untuk mendukung Bin Mahfouz dan anak-anaknya, yang meninjau dan menemukan klaim penghinaan yang dibuat-buat dalam Fundamental Evil, setelah melakukan pemeriksaan terperinci mengenai pra Korespondensi antara Dr. Ehrenfelds Inggris dan bukti yang diajukan oleh para Penggugat. Hakim Eady mencatat bahwa para Pengadu telah membahas kelebihan potensial, seperti kemungkinan pembelaan potensial. Mereka tidak puas hanya untuk duduk kembali pada anggapan kepalsuan. Pengadilan juga memberikan penghargaan kepada Tuan Bin Mahfouz dan kedua putranya masing-masing menghasilkan 10.000 poundsterling untuk kerusakan terhadap Dr. Ehrenfeld dan penerbitnya. Pengadilan kemudian mengeluarkan sebuah penghargaan terhadap Dr. Ehrenfeld dan penerbitnya untuk biaya pengacara dan biaya dalam jumlah pound114.000. Tidak ada upaya yang dilakukan untuk menegakkan keputusan ini. Pengadilan selanjutnya memerintahkan Dr. Ehrenfeld untuk mengulangi fitnahnya di Inggris namun tidak mengenakan beban dalam pidatonya di Amerika Serikat. Dr. Ehrenfeld, sebenarnya, menggunakan tindakan bahasa Inggris untuk mempublikasikan edisi baru bukunya yang menyatakan di sampulnya bahwa buku itu adalah buku yang tidak ingin Anda baca oleh orang Saudi. Pengadilan tidak memerintahkan agar buku Dr. Ehrenfelds hancur, seperti yang telah disarankan dalam berbagai komentar mengenai masalah ini. Penghakiman Pengadilan juga tidak menghalangi kemampuan Dr. Ehrenfeld untuk bepergian ke Inggris atau di Komunitas Eropa, seperti yang kadang-kadang diklaimnya.